지저스 바레나 
유언장이 없는 상속 사건이라고도 함 무유언 상속 사라고사 지방 법원 620/2005 판결에 근거.
고인의 아내는 정당한 상속을 받을 권리가 있음을 알고 지방법원에 제XNUMX심 법원의 판결에 항소한다.
고인이 증언 없이 사망하자 자녀들은 세습 재산을 공유했다. 아내는 유언없이 사망 한 경우의 법이기 때문에 상속 자산의 일부에 대한 권리가 있다고 법원에서 주장합니다.
고인의 아내는 XNUMX심에서 법원이 그녀의 의견에 동의하지 않았기 때문에 사라고사 지방 법원에 항소를 제기했습니다. 그녀가 주장한 것은 사망한 남편이 사망하기 전에 유언장을 작성하지 않았기 때문에 그녀가 유산의 일부를 받을 자격이 있었고 법에 따라 그녀는 용익권에서 그 일부를 받을 자격이 있었다는 것입니다.
합법적인 상속인(자녀 및 조카)은 그녀와 상속을 공유하기를 거부하고 법적으로 별거하지 않았음에도 불구하고 수년 동안 사실상 별거했기 때문에 그녀에게 상속권이 없다고 주장했습니다.
심리의 해결
이 사건에 대응하기 위한 청문회는 다음을 기반으로 했습니다.
그는 이 사건의 쟁점은 Aragon의 사망 원인에 의한 상속에 관한 216월 1일자 법률 99/24의 XNUMX조의 범위를 결정하는 것이라고 말했습니다. 고인이 사망하면 그는 법적으로 별거를 선고받았습니다...또는 결정적으로 확립된 상호 합의에 의해 실제로 별거한 경우".
이 경우 배우자가 20년 이상 별거하고 별거 생활을 했다는 사실에 대해 이의를 제기하는 사람은 아무도 없습니다.
따라서 문제는 별거가 실제로 상호 합의에 의한 것인지, 그리고 법이 상속에서 제외하려는 의도가 있기 때문에 애정과 이해 관계가없는 배우자를 부르는 것이 확실하게 이루어 졌는지 결론을 내리는 것이 었습니다. 고인과 혈연관계.
배우자 중 한 사람이 다른 배우자의 동의 없이 부과한 별거는 생존자로부터 세습권.
상호 합의에는 문서 증거가 필요하지 않으며 명시적이거나 암묵적일 수 있습니다.
증거는 문서 증거와 동의어가 아니라 의심이나 반대되는 추론을 배제하는 확신의 힘과 능력으로 스스로를 증명하는 것을 말합니다.
이를 근거로 상공회의소는 두 사람이 집에서뿐만 아니라 혼인 관계의 전형적인 개인적, 경제적 유대 때문에 20년 이상 떨어져 살았다고 결론을 내립니다.
또한 장기 분리는 통합된 사실 관계에 대한 상호 수용을 의미합니다. 이것이 STS가 13년 1986월 XNUMX일에 이해한 방식입니다. 더욱이, 이 사건의 경우 두 배우자가 모두 마드리드에 거주하고 같은 회사에서 일했기 때문에 이와 관련하여 장애가 없었음에도 불구하고 동거를 회복하려는 시도의 증거가 없습니다. 거주하기에 충분한 경제적 독립 독립적으로.
또한 그 현실의 페하시엔시아(fehaciencia)도 분명하다.
따라서 제216조의 요건을 충족하여 상고를 기각하므로 종전의 선고가 확정되었다.
사건에서 본 법리학
유언장이 없는 관련 상속에 대한 기타 판결:
- 소리아 지방 법원 – 제2부 – 관할권: 민사 – 42 – No. Res.: 2006/38 – No. Rec.: 2006/XNUMX
- Orense 지방 법원 – 두 번째 섹션 – 관할권: 민사 – 1
- 대법원 – 제2재판부 – 관할권: 민사 – 4065- 권고 번호: 2000 / XNUMX
상속에 새로운 기술 사용
상속과 관련된 모든 것에서 이미 새로운 기술이 사용되고 있습니다. 법률 서비스. 그것은 알려진 것입니다 법률 기술. 가장 중요한 회사 중 하나는 이에 (Ramon Pratdesaba, Lluisa Morales 및 Rubén Mendiola에 의해 설립) 2019년부터 창 기술을 적용하여 시민 등록, 재산 등록, 공증인, 금융 기관 및 보험 회사. 세무 전문가의 업무를 촉진하고 단순화하는 것 외에도 상속인을 위한 세금 절약.
