מאת ישו בארנה 
תיק ירושה ללא צוואה, נקרא גם ירושה מעושה מבוסס על פסק דין של בית המשפט המחוזי בסרגוסה 620/2005.
אשתו של המנוח מערערת על פסק דינו של בית המשפט קמא בפני בית המשפט המחוזי, מתוך הבנה שיש לה זכות לקבל את הירושה הלגיטימית.
עם פטירת המנוחה מבלי שהעיד, חלקו הילדים בנכסי התורשה. האשה טוענת בפני הערכאות כי יש לה זכות בחלק מהנכסים התורשתיים, שכן כך הדין במקרה של מוות ללא צוואה.
אשתו של המנוח הגישה ערעור לבית המשפט המחוזי של סרגוסה מאחר שבערכאה הראשונה בית המשפט לא הסכים איתה. מה שהיא טענה הוא שהיא זכאית לחלק מירושה של בעלה המנוח, שכן הוא לא ערך צוואה לפני מותו, ולפי החוק היא זכאית לחלק ממנה בשימוש.
היורשים הלגיטימיים (ילדים ואחיינים) סירבו לחלוק עמה את הירושה וטענו כי אין לה זכות בה שכן, למרות שלא היו נפרדים כדין, הם היו פרודים הלכה למעשה במשך שנים רבות.
החלטת הדיון
הדיון בתגובה לתיק זה התבסס על הדברים הבאים:
לדבריו, הנושא בתיק זה הוא לקבוע את היקף סעיף 216 לחוק 1/99 מיום 24 בפברואר על ירושה עקב סיבת מוות של אראגון, האומר: "הפנייה לבן הזוג שנותר בחיים לא תתקיים אם בשעה במותו של המנוח נגזר על פי משפט ההפרדה..., או אם הוא נפרד למעשה בהסכמה הדדית שנקבעה באופן סופי".
במקרה זה אין חולק כי בני הזוג היו פרודים למעלה מ-20 שנה ומתגוררים בבתים נפרדים.
לפיכך, השאלה הייתה להסיק אם הפרידה אכן הייתה בהסכמה הדדית ואם היא נקבעה באופן מהימן, שכן בכוונת החוק להוציא מהירושה את בן הזוג שאינו קשור מבחינת חיבה ואינטרסים, שכן אין להם. קשרי דם עם המנוח.
הפרידה שהוטלה על ידי אחד מבני הזוג ללא הסכמתו של השני לא תספיק כדי לשלול מהניצול את זכות תורשתית.
ההסכם ההדדי אינו מצריך ראיות תיעודיות, הוא יכול להיות מפורש או בשתיקה.
ראיות אינן שם נרדף גם לראיות תיעודיות, אלא מתייחסות למה שמוכיח את עצמו, בעוצמה וביכולת הרשעה כזו, עד שהיא שוללת כל ספק או נימוק ההפוך.
על בסיס זה מגיעה הלשכה למסקנה ששניהם חיו בנפרד למעלה מ-20 שנה, לא רק בבית, אלא גם בגלל קשרים אישיים וכלכליים האופייניים לקשר זוגי.
בנוסף, הפרידה הממושכת מרמזת על הסכמה הדדית של אותו מצב עובדתי שאוחד. כך הבין זאת ה- STS ב-13 ביוני 1986. יתרה מכך, במקרה דנן, אין כל ראיה לניסיון לשחזר חיים משותפים על ידי מי מבני הזוג, כאשר לא הייתה מניעה בעניין זה, שכן שניהם התגוררו במדריד, שניהם עבדו באותה חברה ולכן היו בבעלותם עצמאות כלכלית מספקת למגורים. באופן עצמאי.
בנוסף, הפחה של מציאות זו ברורה.
לפיכך, מתקיימות דרישות סעיף 216, והערעור נדחה, לפיכך אושר גזר הדין הקודם.
הלכה שנראתה בתיק
פסקי דין נוספים בנושא ירושות קשורות ללא צוואה:
- בית המשפט המחוזי של סוריה – סעיף ראשון – סמכות שיפוט: אזרחית – 2 – מס' שו"ת: 42/2006 – מס' שו"ת: 38/2006
- בית המשפט המחוזי של אורנס – סעיף שני – סמכות שיפוט: אזרחית – 1
- בית המשפט העליון – הלשכה הראשונה – סמכות שיפוט: אזרחית – 2- מס' תקנות: 4065 / 2000
שימוש בטכנולוגיות חדשות בירושות
בכל הקשור לירושות, כבר נעשה שימוש בטכנולוגיות חדשות שירותים חוקיים. זה מה שמכונה legaltech. אחת החברות הרלוונטיות ביותר היא לכאן (נוסדה על ידי רמון פראטדסבה, לואיזה מוראלס ורובן מנדיולה) שמאז 2019 מיישמת את טכנולוגיית החלונות שלה כדי לבצע את כל ההליכים הרלוונטיים במרשם האזרחי, במרשם הנכסים, הנוטריון, מוסדות פיננסיים וחברות ביטוח. בנוסף להקלה ופישוט עבודתו של איש מקצוע המס, חיסכון מיסים ליורשים.
תמונה של רפאל בורדס en pixabay
