वसीयत के बिना विरासत पर व्यावहारिक न्यायशास्त्रीय मामला

वसीयत के बिना विरासत का मामला भी कहा जाता है आंतों की विरासत ज़रागोज़ा प्रांतीय न्यायालय 620/2005 के एक निर्णय के आधार पर।

मृतक की पत्नी प्रांतीय न्यायालय के समक्ष प्रथम दृष्टया न्यायालय के फैसले की अपील करती है, यह समझते हुए कि उसे वैध विरासत प्राप्त करने का अधिकार है।

गवाही के बिना मृतक की मृत्यु पर, बच्चों ने वंशानुगत संपत्ति को साझा किया। पत्नी ने अदालतों के सामने दावा किया कि उसे वंशानुगत संपत्ति के हिस्से का अधिकार है, क्योंकि बिना वसीयतनामा के मृत्यु के मामले में यह कानून है।

मृतक की पत्नी ने ज़रागोज़ा की प्रांतीय अदालत में अपील दायर की क्योंकि पहली बार में अदालत उससे सहमत नहीं थी। वह जो दावा कर रही थी वह यह है कि वह अपने दिवंगत पति की विरासत का हिस्सा पाने की हकदार थी, क्योंकि उसने अपनी मृत्यु से पहले वसीयत नहीं की थी, और कानून के अनुसार वह भोग में इसके हिस्से की हकदार थी।

वैध उत्तराधिकारियों (बच्चों और भतीजों) ने उसके साथ विरासत को साझा करने से इनकार कर दिया और तर्क दिया कि कानूनी रूप से अलग न होने के बावजूद, उसके पास इसका कोई अधिकार नहीं था, वे वास्तव में कई वर्षों से अलग थे।

सुनवाई का संकल्प

सुनवाई, इस मामले का जवाब देने के लिए, निम्नलिखित पर आधारित थी:

उन्होंने कहा कि इस मामले में मुद्दा 216 फरवरी के कानून 1/99 के अनुच्छेद 24 के दायरे को आरागॉन की मृत्यु के कारण उत्तराधिकार पर निर्धारित करना था, जो कहता है: "जीवित पति या पत्नी के लिए अपील नहीं होगी अगर मृतक की मृत्यु पर उसे न्यायिक रूप से अलग होने का आदेश दिया गया था ..., या यदि वह वास्तव में आपसी समझौते से अलग हो गया था जो कि निर्णायक रूप से स्थापित है"।

इस मामले में, कोई भी विवाद नहीं करता है कि पति-पत्नी 20 से अधिक वर्षों से अलग हो गए थे और अलग-अलग घरों में रह रहे थे।

इसलिए, सवाल यह निष्कर्ष निकालने का था कि क्या अलगाव वास्तव में आपसी समझौते से हुआ था और अगर यह मज़बूती से स्थापित किया गया था, क्योंकि कानून का इरादा पति या पत्नी को विरासत से बाहर करना है जो स्नेह और हितों के मामले में असंबंधित है, क्योंकि उनके पास नहीं है मृतक के साथ खून का रिश्ता.

पति-पत्नी में से एक द्वारा दूसरे की सहमति के बिना लगाया गया अलगाव उत्तरजीवी को वंचित करने के लिए पर्याप्त नहीं होगा वंशानुगत अधिकार.

आपसी समझौते के लिए दस्तावेजी साक्ष्य की आवश्यकता नहीं होती है, यह व्यक्त या मौन हो सकता है।

साक्ष्य भी दस्तावेजी साक्ष्य का पर्याय नहीं है, बल्कि वह है जो खुद को साबित करता है, इतनी ताकत और दृढ़ विश्वास की क्षमता के साथ कि यह किसी भी संदेह या इसके विपरीत तर्क को बाहर करता है।

इस आधार पर, चैंबर का निष्कर्ष है कि वे दोनों 20 से अधिक वर्षों से अलग रहते थे, न केवल घर पर, बल्कि व्यक्तिगत और आर्थिक संबंधों के कारण भी जो वैवाहिक संबंधों के विशिष्ट होते हैं।

इसके अलावा, लंबे समय तक अलगाव का मतलब उस तथ्यात्मक स्थिति की पारस्परिक स्वीकृति है जिसे समेकित किया गया है। एसटीएस ने इसे 13 जून 1986 को इस तरह समझा। इसके अलावा, वर्तमान मामले में, पति या पत्नी द्वारा सहवास को पुनर्प्राप्त करने के किसी भी प्रयास का कोई सबूत नहीं है, जब इस संबंध में कोई बाधा नहीं थी, चूंकि दोनों मैड्रिड में रहते थे, दोनों एक ही कंपनी में काम करते थे और इसलिए रहने के लिए पर्याप्त आर्थिक स्वतंत्रता रखते थे। स्वतंत्र रूप से।

इसके अलावा, उस वास्तविकता की फेशियेंसिया स्पष्ट है।

इसलिए, अनुच्छेद 216 की आवश्यकताओं को पूरा किया गया और अपील खारिज कर दी गई, इसलिए पिछले वाक्य की पुष्टि की गई।

मामले में न्यायशास्त्र देखा गया

वसीयत के बिना संबंधित विरासतों पर अन्य निर्णय:

• सोरिया का प्रांतीय न्यायालय - प्रथम खंड - क्षेत्राधिकार: सिविल - 2 - संख्या Res.: 42/2006 - सं. Rec.: 38/2006
• ओरेंस प्रांतीय न्यायालय - दूसरा खंड - अधिकार क्षेत्र: सिविल - 1
• सुप्रीम कोर्ट - प्रथम कक्ष - क्षेत्राधिकार: सिविल - 2- आरईसी संख्या: 4065/2000

विरासत में नई तकनीकों का उपयोग

विरासत से संबंधित हर चीज में, नई तकनीकों का पहले से ही उपयोग किया जा रहा है कानूनी सेवा। इसे ही जाना जाता है लीगलटेक. सबसे महत्वपूर्ण कंपनियों में से एक है साथ ही (रेमन प्रात्देसाबा, लुइसा मोरालेस और रूबेन मेंडिओला द्वारा स्थापित) कि 2019 से नागरिक रजिस्ट्री, संपत्ति रजिस्ट्री में सभी प्रासंगिक प्रक्रियाओं को पूरा करने के लिए अपनी विंडो तकनीक को लागू कर रहा है, नोटरी, वित्तीय संस्थान और बीमा कंपनियाँ। कर पेशेवर के काम को सुविधाजनक और सरल बनाने के अलावा, उत्तराधिकारियों के लिए करों की बचत.

का चित्र राफेल बोर्डेस en Pixabay