av Jesus Barreña 
Sak om arv uten testament, også kalt uskiftearv basert på en kjennelse fra Zaragoza Provincial Court 620/2005.
Avdødes kone anker kjennelsen fra førsteinstansretten til provinsdomstolen, med forståelse for at hun har rett til å motta den legitime arven.
Ved avdødes død uten å ha opprettet testament, delte barna arvegodset. Kona hevder for domstolene at hun har rett til en del av arvegodset siden dette er hva loven sier ved uskiftedød.
Kona til den avdøde anket til provinsdomstolen i Zaragoza siden retten i første omgang ikke var enig med henne. Det hun hevdet var at hun hadde rett til en del av sin avdøde manns arv, siden han ikke hadde opprettet testament før sin død, og etter loven hadde hun rett til å bruke en del av den.
De rettmessige arvingene (barn og nevøer) nektet å dele arven med henne og hevdet at hun ikke hadde rett til den siden de, til tross for at de ikke var lovlig separert, de facto hadde vært separert i mange år.
Hørselsoppløsning
Høringen, for å svare på denne saken, var basert på følgende:
Han sa at spørsmålet i denne saken var å bestemme omfanget av artikkel 216 i lov 1/99 av 24. februar om arv på grunn av død i Aragón, som sier: "Klagen til den gjenlevende ektefellen vil ikke finne sted hvis ved dødsfallet av avdøde var han "separasjonen ble rettslig vedtatt ..., eller hvis de de facto ble separert ved gjensidig avtale som er pålitelig registrert."
I denne saken er det ingen som bestrider at ektefellene hadde vært separert i mer enn 20 år og bodd i hver sin bolig.
Spørsmålet var derfor å konkludere om de facto separasjonen skjedde etter gjensidig avtale og om den ble registrert på en pålitelig måte, siden loven har til hensikt å utelukke ektefellen som er separert med hensyn til hengivenhet og interesser fra kravet om arv, siden han ikke har noen blodsbånd til den avdøde.
Separasjonen pålagt av en av ektefellene uten samtykke fra den andre vil ikke være tilstrekkelig til å frata den gjenlevende arvelig rett.
Den gjensidige avtalen krever ikke dokumentasjon, den kan være uttrykkelig eller stilltiende.
Trofasthet er heller ikke synonymt med dokumentasjon, men refererer til det som beviser seg selv, med en slik styrke og evne til overbevisning at det utelukker enhver tvil eller motsatt resonnement.
På denne bakgrunn konkluderer domstolen med at begge levde adskilt i mer enn 20 år, ikke bare når det gjelder bosted, men også i personlige og økonomiske bånd som er typiske for et ekteskapsforhold.
Videre innebærer den forlengede separasjonen en gjensidig aksept av den de facto-situasjonen som har blitt konsolidert. Slik forsto STS det 13. juni 1986. I denne saken er det heller ikke bevis for at noen av ektefellene har forsøkt å gjenopprette samboerskap, når det ikke var noen hindring i denne forbindelse, siden begge var bosatt i Madrid, begge jobbet i samme selskap og derfor eide tilstrekkelig økonomisk uavhengighet til å bo selvstendig.
Videre er påliteligheten til den virkeligheten klar.
Derfor er kravene i artikkel 216 oppfylt, og anken ble avvist, så den forrige kjennelsen ble bekreftet.
Rettspraksis sett i saken
Andre relaterte kjennelser om arv uten testament:
- Provincial Court of Soria – Første seksjon – Jurisdiksjon: Sivil – 2 – Res.nr.: 42/2006 – Rec.nr.: 38/2006
- Provincial Court of Orense – Andre seksjon – Jurisdiksjon: Sivil – 1
- Høyesterett – første kammer – jurisdiksjon: sivil – 2- Rec. nr.: 4065 / 2000
Bruk av ny teknologi i arv
I alt relatert til arv, blir nye teknologier allerede tatt i bruk i juridiske tjenester. Det er det som er kjent som legaltech. En av de mest relevante selskapene er hertil (grunnlagt av Ramon Pratdesaba, Lluisa Morales og Rubén Mendiola) som siden 2019 har brukt sin vindusteknologi for å utføre alle relevante prosedyrer i sivilregisteret, eiendomsregisteret, notaren, finansinstitusjoner og forsikringsselskaper. I tillegg til å lette og forenkle arbeidet til skattepersonell, spare skatt for arvinger.
Bilde av Rafa Bordes en Pixabay
